四川国际赛事中心一期外装基本完成

关于古希腊，作者的分析是，法作为对民主的制约与民主立法这两个思想的张力已经存在，正如在西方日后的历史中一样。

这就要求我们着力营造良好法治环境，以法治力量助推中国梦的实现。特别是要落实好依法独立行使审判权、检察权的宪法原则，坚持严格依法办事，严守法治原则，坚持以事实为根据、以法律为准绳，坚决防止以言代法、以权压法、徇私枉法。

只有人心思法、人心思治，才能形成推动法治进步的强大力量。维护宪法和法律权威，就是维护党和人民共同意志的权威。发挥好法治与德治相辅相成的作用。公平正义是中国特色社会主义的内在要求。习近平同志强调，要依法保障全体公民享有广泛的权利，努力维护最广大人民根本利益，保障人民群众对美好生活的向往和追求。

习近平总书记的重要论述，既有宏观层面的大政方针和理论指引，又有对加强司法工作、完善司法制度的具体要求。必须加强法制宣传教育，让宪法和法律家喻户晓，促进在全社会形成宪法至上、守法光荣的良好氛围。大学秩序权包括秩序形成权（创制权）和秩序执行权。

[20]各个大学章程中均以各自的方式对大学校长或者理事会的秩序权进行了类似的规定，如《香港中文大学规程》第6部分第1条规定校长就维护香港中文大学的效率及良好的秩序以及确保规程、校令及规例的妥善执行，向大学董事会全面负责。并且该法第 3条规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本条例。各学校遴选适当人员送请直辖市或县（市）警察局审查合格后方可雇用。[37] 湛中乐主编：《大学章程精选》，中国法制出版社2010年版，第341页。

《人民警察法》第2条第2款规定：人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。其四，学校内保机构和派出所在工作上以内防外打的形式相互配合，即大学保卫组织没有警察权，一旦发生违法犯罪案件必须向校外的地方公安派出所求助。

其二，组织体制和人员编制上。其四，学校保卫组织基本丧失警察权，只在学校的领导下实施相当于社会保安的校园秩序维护职责。1985年公安部制定的《机关团体、企业、事业单位保卫组织工作细则（试行）》和1986年原国家教委、公安部联合下发的《关于进一步加强高等院校安全保卫工作的通知》（【86】教政字015号文件）对大学保卫处（科）的机构属性进行了重新定位，即由原来公安部门派出的代表机关改称为公安机关的基层组织。于是，按照公平的市场原则，破除国有企事业单位体制性特权的改革提上了议事日程。

为了保持现有我国大学保卫机构人员的稳定性，未来校园警察局警员的首期招聘应遵循大学现有保卫人员优先的原则，而自然淘汰空出的岗位则必须按照法定的条件补充，以便实现制度的连续性，避免人事动荡的发生。国家公安派出所和大学内保组织二元并存的格局就此形成。[20]根据规制事项的不同，大学规章即校规可分为学术性规则——包括科研规则、考试规则、教学规则、招生规则、选课规则、实验守则、学位授予规则等——和行政性规则——包括校园秩序规则、住宿管理规则、学费征收规则、行为规范规则等。参见倪洪涛：《大学生学习权及其救济研究——以大学和学生的关系为中心》，法律出版社2010年版，第131页以下。

目前英国大学安保工作的社会化程度较高，由保安公司来承担校内安全管理的做法已是十分普遍的社会现象。另一方面，秩序维护的迫切现实需要，又使得各大学不得不违背法律制定逾越性的自治规章，从而导致了大学法治治理过程中的种种尴尬与两难困境。

三、我国确立校园警察制为主体的大学安全治理模式的理论基础综上，笔者主张在合署模式的基础上实现大学公共安全治理模式的历史性回归，重建到文革前17年的文保模式，并在借鉴美国和我国台湾地区等安全治理的实践经验的基础上，及时建立我国大陆以校园警察为主体的安全保障体制。（一）校园警察权合理配置是大学校长行使家宅权、秩序权的制度保障所谓家宅权亦称禁止进入房舍权。

目前我国台湾地区的大学承继了驻卫传统，普遍采用驻卫警察作为校园治安管理的主体，大学驻卫警察的法律地位被法律所确认。但是，虽说是为了犯罪搜查，而有无进入校内的必要性如果任由警察当局单方面主观认定，结果将因此有可能导致实质上的大学自主性的丧失。警告、五十元以下罚款，可以由公安派出所裁决。当然，造成当下我国大学公共安全问题突出的原因是多方面、综合性的。[12]值得注意的是，本次大学公共安全保卫体制的改革，事实上彻底实现了大学保卫组织的机构化转型，并且这一公安派出机构的法律定性，事实上限缩了保卫组织的原有职权。因而，除非有紧急及其他不得已的理由并持有法官所发令状，警察介入大学校园一般应该在大学方面允诺的基础上进行。

在我国大学一直被视为事业单位，其实行双重领导的保卫组织的编制也在大学序列之内。（四）校园警察制是未来大学安全治理的发展方向不同国家和地区大学的安全保障制度千差万别、情形各异。

[19]湛中乐主编：《大学章程精选》，中国法制出版社2010年版，第659，823页。家宅权有直接保护家宅及其他构筑物的宁静与和平，以期保持家宅中一切事务正常运作之目的， [18]其具有防御性、消极性和预防性的特点。

家宅权源自民法上的物权理论，在公法私法二元分立的大陆法系国家，公法机构对其所管理、占有的土地及地上构筑物，不但享有所有权或者使用权等民法意义上的权利，亦享有公法上物的支配权。所谓请愿巡警制是指请愿人承担薪饷、服装、宿具等费用，向当地警察机关自愿请求派遣警察，到申请单位常驻守卫的一项制度。

如《××大学学生违纪处罚条例附则》中规定：践踏草坪、损坏花木者处以10元至50元罚款。于是，1998年5月公安部发布修正后的《公安机关办理刑事案件程序规定》，该规定将原规定中内保组织查破本单位发生刑事案件的有关内容予以了删除。这样，大学不但作出上述规定是违法的，而且对上述规定的执行因主体不适格亦是法律禁止的。其设置及管理，由总务处依相关法令为之。

名称为某某市（或县）公安局（或某某分局）某某大学派出所。1980年公安部召开了全国经济文化保卫工作会议，此次会议形成的《会议纪要》不但重申了1950年《关于在国家财政经济部门中建立保卫工作的决定》中关于单位保卫组织的法律属性，还对其警察权限作出了具体规定，即除重大反革命犯罪案件外，单位保卫组织享有包括处理刑事案件和治安案件在内的几乎所有执法权力。

[26]参见倪洪涛：《论法律保留对校规的适用边界————从发表论文等与学位挂钩谈起》，载《现代法学》2008年第5期。[30]但是，比较特殊的情况是，有着悠久文化传统的部分古老大学在特定历史时期经过了令状授权，却个别化地享有保有并领导校园警察的特权。

该模式将大学原有的公安机构进行统一改建，并与大学的保卫组织实行合署办公——即一套班子、两块牌子。[13]九届全国人大代表、西南交通大学教授陈大鹏向全国人大提出议案：为了切实保护各级各类学校和师生的安全，要尽快制定《校园安全法》。

以良性违宪或者良性违法理论对此制度建构现象进行善意的的解读，也许更加符合历史的真实面目，也更加具有建设性。2、组织属性危机1994年4月，国务院批转了公安部《关于企业事业单位公安机构体制改革意见的通知》（国发［１９９４］１９号）。但考虑到大学及其治理的特殊性，该条例第22条第2款规定：高等学校治安保卫工作的具体规定由国务院另行制定。借鉴美国和我国台湾的成功经验，未来的校园警察纳入人民警察警衔制度体系，但受以校长为代表的大学的领导，其薪酬福利在学校财政中列支，其人员编制纳入学校体制，人事关系由学校管辖，但其晋升和待遇按《人民警察法》和《公务员法》对待。

从这个意义上讲，大学警察制度的建立是大学校长家宅权、秩序权等自治公权高效行使的制度保障。[15]（一）合署模式合署模式实质上基本承继和延续了1988年国务院批转的《关于在部分高等学校设立公安派出所实施办法的通知》中规定的大学安全治理体制。

但是，校园警察局长的人选即便是首次聘任也要符合法定条件。这既符合大学自治的内在治理构造，又是学术自由的必然要求。

3、有限警察权的确立1988年4月公安部、原国家教委、原劳动人事部、财政部联合下发了经国务院批转的《关于在部分高等学校设立公安派出所实施办法的通知》（公发【88】9号文件），该通知指出大学可以有重点的设立公安派出所，高等学校公安派出所是公安机关的派驻机构，又是该学校的职能部门，与学校保卫处（科）合署办公，其人员属于事业编制，列入学校编制序列。如果说家宅权不限于但主要是针对外来者而言的话，那么，大学校长的秩序权则更大意义上是指向大学成员的。